La falacia de la moneda de reserva
Oradores: Eric Voskuil
Transcripción De: Bryan Bishop
Traducción Por: Blue Moon
Categoría: Conferenciae
Media: https://youtu.be/66ZoGUAnY9s?t=2181
La falacia de la moneda de reserva
https://twitter.com/kanzure/status/1043385469134925824
Gracias. Desarrolladores, desarrolladores, desarrolladores, desarrolladores. Muy bien, no fue tan malo. Hay mucho contenido para explicar este concepto de la falacia de la moneda de reserva. Es difícil de terminar en la cantidad de tiempo disponible. Estaré disponible en la fiesta de esta noche. Quiero ir a través de cuatro diapositivas y hablar de la historia de esta cuestión de la escala, y luego la primera propuesta de escala, segunda propuesta de escala, y así sucesivamente.
La primera discusión pública sobre bitcoin fue este post del 31 de octubre de 2008 y el siguiente post de James A. Donald del 2 de noviembre de 2008. La primera respuesta a Satoshi fue James hablando de bitcoin y diciendo que la propuesta no parece escalar. El primer problema fue rápidamente identificado. La respuesta de Satoshi fue la primera propuesta de escalado: grandes bloques. Llevamos un tiempo lidiando con eso. Esto no va a funcionar; podemos hablar de cómo y por qué.
La segunda propuesta de escalamiento, es Hal Finney. Perdón por el texto pequeño. Tal vez demasiado pequeño para que todos lo lean, pero es importante.
“En realidad hay una muy buena razón para que existan bancos respaldados por Bitcoin, emitiendo su propia moneda digital en efectivo, canjeable por bitcoins. Bitcoin por sí mismo no puede escalar para que todas las transacciones financieras del mundo se transmitan a todo el mundo y se incluyan en la cadena de bloques. Tiene que haber un nivel secundario de sistemas de pago que sea más ligero y eficiente. Asimismo, el tiempo necesario para que las transacciones de Bitcoin finalicen será impracticable para las compras de valor medio o grande.”
“Los bancos respaldados por Bitcoin resolverán estos problemas. Pueden funcionar como lo hacían los bancos antes de la nacionalización de la moneda. Diferentes bancos pueden tener diferentes políticas, algunos más agresivos, otros más conservadores. Algunos serán de reserva fraccionaria mientras que otros pueden estar respaldados al 100% por Bitcoin. Los tipos de interés pueden variar. El efectivo de algunos bancos puede cotizar con descuento respecto al de otros.”
“George Selgin ha elaborado la teoría de la banca libre competitiva en detalle, y sostiene que un sistema así sería estable, resistente a la inflación y autorregulado.”
“Creo que éste será el destino final de Bitcoin, ser el “dinero de alta potencia” que sirva de moneda de reserva para los bancos que emitan su propio efectivo digital. La mayoría de las transacciones de Bitcoin se producirán entre bancos, para liquidar transferencias netas. Las transacciones de Bitcoin por parte de particulares serán tan raras como… bueno, como lo son hoy las compras basadas en Bitcoin”.
La propuesta de escalamiento moderno son cosas como sidechains, drivechains, lightning network. No trabajo en estas cosas, trabajo en libbitcoin. Estas son algunas propuestas modernas de escalamiento. Estas rechazan implícitamente los defectos de las primeras propuestas como la necesidad de una participación a gran escala o la dependencia de sistemas sujetos a la autoridad. No necesitas ninguna autoridad para usar lightning; pero para participar en la banca, sí.
Entonces, ¿por qué seguimos hablando de moneda de reserva? Algunos dirán que es una cuestión terminológica. No lo es. He debatido esto con otras personas. La red Lightning no es un sistema de reserva, es una capa. Es simplemente bitcoin. Cuando hablamos de una moneda de reserva, estamos más hablando de lo que Hal estaba hablando en esa cita.
Quiero dar una visión general de alto nivel de lo que es bitcoin. No es bien entendido o comúnmente acordado. Bitcoin es una clase de criptodivisas. Es un concepto; la cadena es la implementación. Esta es mi terminología, no tiene que gustarte, es por mi consistencia. Los comerciantes quieren obtener sus confirmaciones, y los mineros quieren vender esas confirmaciones. Es un mercado de confirmaciones. Todos los sistemas comparten un modelo de seguridad común que fue esbozado por primera vez en el libro blanco de Satoshi. Bitcoin intenta producir un mercado libre en el que puedes comprar y vender confirmaciones al precio que quieras.
¿Por qué bitcoin es mejor que otras monedas anteriores? La razón concreta es que saca al Estado del mercado en la medida de sus posibilidades, aunque no del todo. Minimiza el impuesto sobre el dinero… la inflación monetaria, la vigilancia financiera, los controles extranjeros, bitcoin ayuda a la gente a evitar esas cosas. Por eso es valioso. Puede que te guste porque puedes programar dinero, pero eso es por la falta del impuesto al dinero en el sistema. He trabajado en APIs de paypal y otras cosas, y estas cosas son un dolor de cabeza por la ley y las devoluciones de cargos. Incluso si sólo te interesan los aspectos programáticos de bitcoin, no lo tendrás a menos que mantengas al estado fuera del dinero. Bitcoin no eliminará los impuestos o la banca, pero permitirá una mayor transparencia en la fiscalidad.
Puedes tener gente comprando y vendiendo confirmaciones. El estado normalmente se lleva una parte de los mercados. Bitcoin pretende ayudar a la gente a resistirse a esto.
Objetivos de Fedcoin: sólo dos factores hacen que bitcoin no sea atractivo para el Estado, la pérdida del señoreaje y la transparencia de las transacciones. El Estado quiere dos cambios (fedcoin) para conservar estas ventajas fiscales. Quiere crear nuevas unidades (inflación) y autorizar las confirmaciones (censura). Sólo los comerciantes pueden rechazar la inflación y sólo los mineros pueden rechazar la censura. Rechazarlas se considerará un blanqueo de dinero criminal. Aceptarlas eliminaría la propuesta de valor.
Si se autoriza, entonces es imponible, y ya no es opaco para el estado. El estado también va a querer emitir nuevas unidades de la moneda para sí mismo, esto es lo que llamamos inflación monetaria. O el estado lo llamará política monetaria. También quieren vigilancia financiera, que puede venir del lado del minero del mercado. Si puedes evitar que el minero realice la transacción a menos que esté autorizado por el estado, entonces ahora tienes vigilancia financiera. El Estado quiere eso. Tienen que conseguirlo de los mineros. Los comerciantes no tienen nada que decir al respecto, los mineros pueden decidir qué pagos van a ser confirmados.
El Estado también quiere la inflación o la política monetaria. Tiene que conseguir que los comerciantes acepten esa regla; si no aceptan la regla, entonces no puede introducir su nueva moneda. Fedcoin se refiere al concepto abstracto de que hacen que un comerciante acepte un cambio de regla, y hacen que los mineros acepten la censura.
Un mercado son compradores y vendedores que se unen para un beneficio mutuo. Los mineros y los comerciantes trabajan juntos, a pesar de lo que la gente dice sobre el modelo de seguridad de bitcoin está diseñado para proteger el mercado del estado. A veces se puede decir que los mineros no tienen ningún incentivo para atacar el mercado - por supuesto que no, trabajan juntos, se rompe el mercado. El modelo de seguridad es el mercado defendiéndose del estado, y estas dos partes del mercado deben hacerlo de forma independiente. Los Bitcoiners quieren proteger la propuesta de valor, y el estado quiere eliminarla para poder mantener su política monetaria y la censura.
A medida que bitcoin se hace más maduro… ahora mismo, estamos en la fase de luna de miel en la que bitcoin no es lo suficientemente grande como para tener un impacto fiscal. Una vez que empecemos a tener un impacto y haya menos ingresos fiscales, entonces la gente se preocupará, y se llamará blanqueo de dinero. Oigo a la gente decir que bitcoin no puede ser prohibido - pero eso es una tontería. Piensa en las cosas que están prohibidas, cosas que a la gente le gusta hacer. Incluso el oro durante mucho tiempo estuvo prohibido como uso del dinero. El estado hará lo que quiera. Si no se prohíbe, se producirá un ataque de minería patrocinado por el Estado. Podrían hacer del bitcoin un dinero del mercado negro, si lo aceptas o lo usas entonces eres criminalizado. No es racional asumir que esto no sucederá si estamos ganando; es la herramienta más fácil que tiene el estado. Una vez que eso no funciona porque la gente sigue usando bitcoin del mercado negro porque les vale para hacerlo… Yo digo que hay que empezar a minar, porque se puede hacer de forma centralizada, porque a diferencia de otros mercados negros, bitcoin puede ser atacado desde un solo lugar, de forma más óptima desde un solo lugar sólo minando. Así que se obtiene el 51% de los ataques. Entonces, ¿cómo se asegura bitcoin de esto? Las transacciones pueden ser censuradas, no minadas, la minería gigante patrocinada por el estado y la gente puede tratar de obtener sus transacciones confirmadas y no sucede - ¿qué haces cuando eso sucede? Entonces aumentas tu tarifa, ¿verdad? Las transacciones no autorizadas no se confirman y no sabes por qué, así que aumentas tus tarifas, y el minero estatal no va a minar estas transacciones. Hay todo este dinero extra y otras primas que se hacen, por otros mineros. Así que más hashrate vendrá en línea para tomar ese dinero, y de repente el estado no tiene el 51%. Entonces, ¿qué hace el Estado? ¿Empieza a aceptar las transacciones no autorizadas, se da por vencido porque está perdiendo el ataque del 51%, o tal vez sube los impuestos para subvencionar su operación minera? En cuanto deja de aceptar las transacciones con tasas más altas, empieza a perder dinero. Hay que subir los impuestos para compensar la prima de la tasa en las transacciones del mercado negro. Ese es el modelo de seguridad de Bitcoin.
La gente te dirá que bitcoin es resistente a la censura porque el Estado no puede comprar hardware de minería. Es ridículo pensar que los estados nacionales no pueden comprar hardware de minería. La minería es rentable. Bitcoin no tiene que pasar por las fases que he enumerado anteriormente, pero este es el diseño de bitcoin. Tiene la intención de que esto ocurra.
Entonces, ¿en qué se diferencian las reservas de los ahorros? Una reserva es la reserva de impuestos del estado. ¿Por qué quiere el Estado una reserva? Acumular su propio dinero es innecesario, la reserva está protegida contra la inflación de su propio dinero. Su propio dinero es a menudo insuficiente para el cambio de divisas. ¿Cómo entra en conflicto con la reserva? La compra con su propio dinero, reduce el coste por imposición de la ley.
¿Cómo se resiste a esto? Los comerciantes.. Todos los comercios de la ciudad dicen que no lo siento, que estoy violando la ley… O lo aceptan, o se esconden. Así es como funciona el mercado negro. Ser pequeño te permite esconderte, tanto en el lado de la minería como en el de los comerciantes. Si hay comerciantes que aceptan bitcoin como pago, entonces aceptan bitcoin y bitcoin sigue funcionando. Ellos son la defensa. Este es el riesgo compartido. Si el estado está comprando bitcoin de todos nosotros, con el papel, a la derecha, como Hal Finney sugirió.. estado imprime papel, compra bitcoin, que es - que finalmente se convierte en la reserva mundial. Todas estas monedas respaldadas por el estado están manteniendo este bitcoin, lo están recibiendo, vendiéndolo entre ellos como solían hacer con el oro. ¿Quién está validando bitcoin en el comercio - sólo el Estado. Todo el mundo está moviendo papel de un lado a otro. La gente puede juntarse y añadir inflación y lo harán- bitcoin será la cosa más pequeña del mercado negro que nos gusta; la gente usará la versión falsa del estado o algo así.
Tal vez se podría auditar, o se podría hacer que el Estado demuestre de alguna manera sus reservas. Digamos que sí; no sé por qué lo haría.. Pero, ¿cómo probar cuántos dólares o euros están comprometidos contra ellos? Antes lo publicaban. Pero no puedes auditar algo ligado al bitcoin. Podrías hacer un rayo, pero eso es 1 a 1. El estado no puede inflar eso. Así que una reserva es esta idea es que volvamos a lo que era el patrón oro - que no era que la gente usara el oro, sino que el patrón oro era fiat. El estándar de oro no era sobre el comercio de oro alrededor. La gente dice que el patrón oro funcionó hasta que no lo hizo, pero la cosa es que no lo hizo - el estado se quedó con todo el oro, e infló el papel. El patrón oro fue una catástrofe. Se llevó el oro de todos. Un estándar bitcoin sería lo mismo, excepto que el estado trataría de controlar la validación sobre lo que es realmente un bitcoin válido.