If I'd Known What We Were Starting
Oradores: Ray Dillinger
Fecha: September 20, 2017
Transcripción De:
Traducción Por: Julien Urraca
Tags: History
Autor: Ray Dillinger Texto original: https://www.linkedin.com/pulse/id-known-what-we-were-starting-ray-dillinger/
Si hubiera sabido lo que estábamos empezando
En noviembre de 2008, realicé una revisión de código y una auditoría de seguridad para la parte de la blockchain del código fuente de Bitcoin. El fallecido Hal Finney revisó el código y auditó el lenguaje de scripting, y ambos analizamos el código de contabilidad. Satoshi Nakamoto, arquitecto seudónimo y autor del código, alternó entre responder preguntas y hacerlas.
Mucho más tarde, publiqué el archivo de código que había revisado. Sin embargo, no son las fuentes completas para esa versión, y parece que Hal nunca lanzó la suya.
Había una razón específica por la que me interesaba el código de la blockchain. En mayo de 1995, como documento de investigación en una clase de networking de posgrado, creé lo que creo que es el primer protocolo de efectivo digital que utiliza cadenas de bloques de cualquier forma, aunque las usaba de una manera muy diferente a Bitcoin y sus descendientes. En ese protocolo, cada «moneda» tenía su propia pequeña cadena que crecía en un eslabón cada vez que se transfiere de un propietario a otro. Ver la idea surgir de nuevo, de una forma muy diferente, fue fascinante para mí.
Por lo que valga la pena, encontré el código criptográfico de Satoshi ajustado y tenía dos críticas principales al protocolo. En primer lugar, mientras la red fuera demasiado pequeña, existe la probabilidad de que un ataque temprano de algún troll con una red potente pudiera hacerse cargo de la cadena y hacerla retroceder, por lo que era necesario gastar una gran potencia informática asegurándose de que la cadena estuviera asegurada durante el tiempo que fuera posible tal ataque. Satoshi hashó como loco al principio, y eso no sucedió. En segundo lugar, si la red creció demasiado, me preocupaba la escala y el ancho de banda. Ese que todavía estoy preocupado.
Pero revisé Bitcoin de la misma manera que mi profesor había revisado mi artículo académico, sin ninguna expectativa genuina de que iba a significar algo para un gran número de personas, pero con la esperanza de que aumentara gradualmente el conocimiento y la conciencia de los problemas involucrados. Unas semanas después, Satoshi, con la ayuda de Hal, lo lanzó, y se propusieron reclutar a más personas para el apoyo a largo plazo del proyecto, y me hice a un lado.
Hubo varias razones por las que. Sin embargo, la principal es que me interesan los protocolos de efectivo digital desde antes de 1995. Era más consciente que nadie (excepto tal vez Satoshi y Hal) de que literalmente decenas de sistemas de efectivo digital habían intentado lanzarse antes de entonces. Y el camino hacia el progreso, como observó Chuck Yeager, está marcado por grandes agujeros humeantes en el suelo. El hecho de que probablemente nunca hayas oído hablar de ninguna de esas puntuaciones de lanzamientos debería indicarte el éxito que tuvieron. No vi ninguna razón para esperar una valoración distinta de cero.
De hecho, si vas a buscar en los archivos de noticias esos primeros lanzamientos ahora, probablemente solo encuentres unos veinte de ellos. Serán aquellos como e-Gold que terminó en la corte penal y, por lo tanto, en las noticias, y aquellos cuyos fracasos se produjeron o resultaron del fin de un negocio, como digicash y Mark Twain Bank.
La mayoría de las personas involucradas en los primeros sistemas de efectivo digital que habían hecho cosas criminales y fueron a la cárcel, las habían hecho abusando de su posición de confianza.
En contextos de seguridad, y especialmente en criptografía, la confianza es un epíteto. De hecho, es casi una obscenidad. Confiar significa algo o alguien tiene el poder de romper tu seguridad actuando de mala fe. Cada rol de confianza es, por definición, una debilidad en la seguridad. Puede ver por qué los profesionales de la seguridad están horrorizados cuando la gente habla de que los «módulos informáticos de confianza» se convierten en una parte estándar de los equipos.
Una buena seguridad significa intentar limitar el daño que puede causar un rol de confianza, incluso si no puede eliminar por completo el rol de confianza. Y hasta ese momento, limitar los daños había sido lo mejor que cualquier sistema de caja digital había podido hacer. Pero Satoshi había desarrollado, por lo que sé, el primer sistema de efectivo digital sin ningún papel de confianza y, por lo tanto, no hay forma de abusar de una posición de confianza.
Y la naturaleza sin confianza de Bitcoin fue lo principal que me convenció que Satoshi no estaba estafando. Construyó una autopista sin puente de peaje. La gente podría usar Bitcoin sin crear ninguna obligación de pagarle nada. No vendía monedas, las estaba regalando por resolver hash. No se reservó nada para sí mismo.
No estaba tratando de alinear sus propios bolsillos a expensas de los demás. De hecho, no creo haber encontrado a alguien tan desinteresado en la riqueza personal. ¿Sabes lo viejo que vio de poder hacer mucho si no te importa quién recibe el crédito? Satoshi no quiere el crédito. Dos años después se alejó y dejó atrás el seudónimo. Y por difícil de creer, parece que ni siquiera quiere que le paguen por ello. Por lo que podemos decir, minó aproximadamente un millón de bitcoins y nunca ha vendido uno de ellos.
El primer multimillonario anónimo está siendo absolutamente duro en demostrar al mundo que no está estafando a nadie. Ni siquiera está utilizando su posición privilegiada de minero temprano para beneficio personal. Detente y piénsalo un minuto, antes de continuar.
Una vez que Bitcoin tuvo éxito, hubo imitadores. Se han lanzado más de tres mil criptomonedas de corta duración que utilizan el mismo protocolo. En esta fecha, la mayoría ya no existe. Durante un tiempo intenté hacer un seguimiento de ellos a medida que pasaban, e intenté grabar al menos unas palabras sobre cómo y por qué fracasó cada uno. Pero no pude seguir el ritmo, y además, fue demasiado deprimente.
El estándar de comportamiento que no instala cabinas de peaje ni roles de confianza, lo que deja al creador con la misma oportunidad de extraer monedas que cualquier otra persona - rara vez se ve entre los creadores de altcoins. El estándar de comportamiento establecido por Satoshi -ni siquiera quitando ninguna riqueza personal de su creación- no ha vuelto a aparecer hasta donde yo sé.
Lamentablemente, muchas de las personas que lanzaron a estos suplentes no saben lo que están haciendo. Más tristemente, la mayoría de ellos saben lo que están haciendo, y al menos tres cuartas partes saben que lo que están haciendo es estafar a la gente. Se esfuerzan por hacerlo lo mejor que pueden, generalmente por medios que no puedo distinguirme de la manipulación flagrante de los precios de las acciones y del trading con información privilegiada.
Han creado código con roles de confianza destinados específicamente a hacer el tipo de puentes de peaje que Satoshi me convenció de que no era un estafador al dejar fuera. Incluso han empezado a vender todas las monedas, al igual que el oro electrónico o un montón de otros lanzamientos en efectivo digital de décadas anteriores que terminaron con la gente yendo a la cárcel, excepto que ahora las llaman ICO.
Nuevo idioma, mismo juego.
Lo que me molesta de esto es que en algún lugar en medio de todos estos estafadores y escamas, hay algunas ideas realmente buenas que se van a quedar atrapadas en el fuego y quemadas cuando todo se desmorone con escándalos y enjuiciamientos, etc.
Lo que más me molesta de esto es que no hay absolutamente nada de malo en emitir acciones en su empresa como tokens en una blockchain en lugar de a través de corredores en una bolsa estándar. ¡Hazlo legalmente, por amor de Dios! Vaya a la SEC, o a quien sea la autoridad reguladora adecuada de su jurisdicción, y obtenga autorización para emitir existencias. Contrata a alguien para implementar el voto de los accionistas como transacciones de blockchain. Si la ley de su área no permite a los accionistas anónimos, necesita participantes identificados (e, inevitablemente, un sistema de confianza para asignar o hacer coincidir ID). Puede funcionar. Incluso tiene ventajas. Pero después del colapso que los estafadores están derribando en toda esta forma, va a ser anatema, o incluso ilegal.
La mayoría de las personas que hacen ICO no tienen planes de negocios reales. No explican que van a ganar dinero proporcionando un servicio o vendiendo un producto con ganancias. En cambio, me están diciendo cómo planean promocionar sus monedas.
Vamos a pensar en eso un minuto. ¿Compraría acciones en un negocio cuyo plan de negocio fuera una campaña de marketing gigante para promover el valor de las acciones? Si no crean nada de valor y gastan dinero de la venta de acciones para sus gastos de promoción (y otros), entonces no existe un modelo de negocio. Sin otros ingresos, permanecer en el negocio siempre requerirá más rondas de financiación que siempre continuarán diluyendo el valor de cualquier acción que tenga. No es un plan de negocios real. Aconsejaría que no lo compre.
Los inversores están acostumbrados a estar protegidos por las autoridades reguladoras y, en el mejor de los casos, la «diligencia debida» para muchos de ellos es superficial. Esta actitud no es adecuada en absoluto para las tecnologías de blockchain en este momento. En muchas jurisdicciones, la relación entre la ley y las personas que hacen cosas con la tecnología de cadenas de bloques se caracteriza por la ignorancia, la hostilidad, la inestabilidad o el malentendido. Puede que no exista protección de los inversores por las autoridades reguladoras. Estas condiciones también pueden socavar el valor de las inversiones legítimas.
Aprenda en qué parte del mundo se encuentra la empresa y dónde se encuentran los directores. Descubra qué deben tener jurisdicción las autoridades reguladoras. Averigüe si esas autoridades reconocen la tecnología de cadenas de bloques como parte de sus competencias y asegúrese de que estén al tanto de lo que está considerando comprar. Asegúrate de que las personas involucradas sean quienes dicen ser (no, ¡no estoy bromeando!) y que tiene recurso legal si no lo cumplen. Asegúrese de que tengan las licencias comerciales adecuadas, documentos de incorporación, autoridad para emitir acciones (sí, eso es lo que son legalmente las monedas de la blockchain, si las venden en el momento del lanzamiento), etc. Si eso sale bien, entonces al menos estás tratando con gente de negocios reales. Y si estás tratando con empresarios reales, puedes pedir el plan de negocios y hacer lo que normalmente consideras como diligencia debida.
Satoshi se mantuvo -y se mantiene, supongo- a sí mismo a un estándar de comportamiento casi inhumano en términos de negarse a dar cualquier indicio más remoto de posiblemente estafar a nadie. Me alegra haber tenido la oportunidad de trabajar con él y Hal en lo que se convirtió en un proyecto muy significativo. Creo que la tecnología de la blockchain, una vez que haya terminado el estado actual de confusión, contribuirá mucho más al mundo de lo que todas las estafas juntas han tomado o destruido.
Pero buen señor, lo que empezamos. Odio incluso imaginar cuántos miles de millones de dólares de estafas, fracasos y robos se han perpetrado al abusar de la fe y el entusiasmo de la gente por esa tecnología. Y no tengo idea de cómo podríamos haberlo evitado.