Bitcoin como nueva institución de mercado

https://twitter.com/kanzure/status/1043763647498063872

Voy a hablar de bitcoin como un sistema económico, no como un sistema de software o criptográfico. Esta charla tiene dos partes. En la primera, voy a hacer una retrospectiva de los últimos 10 años de bitcoin como sistema económico en funcionamiento. En la segunda parte, voy a analizar a bitcoin tal y como es hoy y cómo será en el futuro. Voy a mirar la cantidad de riqueza almacenada en bitcoin y también el valor del rendimiento económico de bitcoin. Tenemos medidas populares para medir estas cosas, pero son inferiores en una variedad de formas.

Empecemos por el rendimiento de bitcoin. Es común en la prensa medir a bitcoin en términos de transacciones por segundo o transacciones por día. Pero esto es una especie de descuido del punto esencial que es que las transacciones de bitcoin son grandes desde una perspectiva económica. Son más bien contenedores, no paquetes. La transacción media de bitcoin es de 3.000 dólares y la mediana de las transacciones de bitcoin es de 200 dólares. Creo que esto a menudo se pasa por alto en las narrativas populares. Deberíamos intentar reorientar la narrativa aquí: son buques contenedores, no paquetes.

Tenemos cierta incertidumbre sobre el rendimiento económico de bitcoin. No hay ninguna medida mejor aceptada actualmente. Mucha gente se refiere a la cifra de blockchain.info, pero es una caja negra y no sabemos cómo manejan ese algoritmo. Si se mira el resultado bruto, sin ajustar nada, se obtienen unos cuantos miles de millones de dólares al día. Dirijo coinmetrics.io y es transparente, no cajas negras. Reducimos la salida cruda de varios miles de millones a 2 mil millones de dólares al día y luego blockchain.info es la métrica más conservadora. Voy a utilizar los conservadores y el número de coinmetrics para el volumen de transacciones. La lección aquí es que hay muchas maneras de cortar los datos económicos para bitcoin y dependiendo de sus entradas se obtienen diferentes cifras de velocidad.

En comparación con Visa, Bitcoin ha subido varios órdenes de magnitud en su rendimiento. Visa también ha aumentado en la última década. Este es un gráfico de registro. Bitcoin está a un orden de magnitud del volumen de transacciones de Visa. A pesar de que son dos sistemas distintos y con diferencias, el rendimiento o volumen de Bitcoin está a sólo un orden de mganitud.

En este gráfico, donde hay un montón de sistemas económicos que incluyen sistemas de pago, sistemas de liquidación, oro OTC y sistemas de liquidación móvil y, obviamente, en la parte superior están SWIFT, Fedwire y CHIPS que son los sistemas de liquidación global por excelencia. Aquí tenemos dos medidas de rendimiento de bitcoin que han ido aumentando gradualmente y traspasando los límites, superando a Western Union y demás. Creo que el más interesante es el de los mercados de liquidación de oro físico. A Saife le gusta comparar el bitcoin con el oro; bitcoin es esencialmente una liquidación física y creo que tiene mucho sentido compararlo con los mercados de liquidación de oro OTC. Recientemente hemos superado el tamaño del mercado de liquidación de oro OTC. Yo lo consideraría una victoria significativa, aunque hay más objetivos que alcanzar.

Centrémonos en la riqueza agregada almacenada en bitcoin. La capitalización actual del mercado de bitcoin es de unos 115.000 millones de dólares. La suposición oculta ahí es que la oferta de bitcoin de 17 millones está toda activa, pero todos sabemos que no es así. Se supone que las monedas de Satoshi se pierden, y luego algunas monedas se pierden de forma demostrable, y algunas de ellas se cuentan en la capitalización del mercado actual. Este gráfico dice que hay un par de millones de monedas que no se han movido desde 2009-2010. Es posible que estén almacenadas en frío, pero también es posible que se hayan perdido definitivamente. No estoy seguro de que tenga sentido contar las monedas perdidas permanentemente en la capitalización del mercado. Esta es una crítica a nuestras medidas de riqueza. La medida de la capitalización de mercado es extremadamente inferior, especialmente en el caso de las monedas que no circulan.

Esta es una alternativa potencial que yo llamo gasto de seguridad acumulado. Se trata de agregar los ingresos de los mineros a lo largo de toda la historia de bitcoin con la idea de que los mineros tienen costes denominados en fiat, y se ven obligados a vender sus BTC cuando los minan. Así que tiene que haber alguien al otro lado de ese comercio. Esta medida agrega esto a lo largo del tiempo y nos da una idea del flujo total de riqueza en bitcoin. Lo que se obtiene es alrededor de 10 mil millones de dólares que es el piso de una estimación de la cantidad de riqueza que fluye en bitcoin. La capitalización del mercado es de 115.000 millones de dólares, pero basándonos en esta heurística aproximada, el flujo de entrada está entre los 10.000 millones de dólares y la capitalización del mercado.

Esta es la alternativa a la capitalización de mercado que me gustaría proponer hoy, llamada capitalización realizada. La idea aquí es que usted está agregando UTXOs basado en el precio al que se movieron por última vez. Si sus UTXOs en el último movimiento en 2009-2010, entonces el precio era extremadamente mínimo. Lo que obtienes es una capitalización realizada de unos 88.000 millones de dólares, en lugar de una capitalización de mercado de 115.000 millones de dólares. Hay una cantidad importante de monedas que se pierden o que no deberían tener precio porque no están activas. La crítica a la capitalización realizada es que tenemos poseedores a largo plazo que llevan 7 u 8 años y que tienen la intención de vender en algún momento y deberían ser contados. Esto es sólo un contrapunto al marketcap.

Voy a aplicar esto a otras monedas para aplicar mi punto a casa. No quiero detenerme demasiado en los competidores. Bitcoin Cash es un caso de estudio interesante. La capitalización del mercado fue de 60 mil millones de dólares en un momento dado. Pero la "capitalización realizada", era una pequeña fracción de eso. Muchas personas nunca vendieron o movieron su bcash que recibieron en su airdrop. Esas monedas nunca se activaron en absoluto. Yo argumentaría que el "market cap" no debería ser usado aquí. Otro caso de estudio fue Bitcoin Private, que fue una fusión de zclassic y algo más. La capitalización de mercado de Bitcoin Private superó los 2.000 millones de dólares y la capitalización realizada fue una pequeña fracción de la misma. El uso de la capitalización de mercado como medida es totalmente ilegítimo.

Sugiero que se abandone la capitalización del mercado como medida. Deberíamos ser más críticos con el tipo de medidas que utilizamos para medir la riqueza económica en estos sistemas. También quiero tener una discusión sobre la red bitcoin. Si se observa a dónde van las transacciones en bitcoin, y el rendimiento, es sobre todo entre los grandes intercambios. Es el flujo de liquidación entre los grandes intercambios. Bitcoin es la cámara de compensación global para ese sistema. Creo que a muchos de nosotros nos gustaría que fuera un sistema de pago financiero, pero sólo hay unos pocos millones de dólares para los comerciantes por día. Pero la gran mayoría del volumen es entre intercambios. Yo diría que bitcoin es una cámara de compensación eficiente para el valor, y no importa para qué se use, sólo que se use.

Podemos mirar el loteo y ver dónde se envían las monedas y cómo. Se pueden ver las cifras de los lotes en p2sh.info. Por lo general, se trata de intercambios que agrupan varias entradas en una sola transacción. Entre el 30 y el 40% del volumen de las transacciones en la cadena se realiza por lotes. Y alrededor del 18% de todo el valor está en direcciones individuales de los intercambios si se etiquetan. Las transacciones de muchas entradas y muchas salidas son el sello de los intercambios. Yo diría que tenemos que aceptar esto sobre los intercambios. Mucha gente dice que sus claves no son su bitcoin; es cierto, pero es difícil convencer a los demás de este hecho.

Este es mi modelo de cómo podría ser bitcoin en el futuro. No soy partidario de la intermediación de bitcoin y apoyo la autonomía de los usuarios de bitcoin y de darles la propiedad de sus claves utilizando métodos no custodiados. La situación es que bitcoin está muy intermediado hoy en día. La mayoría de la gente sólo toca bitcoin a través de Coinbase o Xapo o los numerosos intercambios. Depende de nosotros vigilar a esos intermediarios. Tenemos bancos, rampas de salida de fiat, custodios, custodios relámpago, soluciones para comerciantes, y obviamente todavía hay acceso directo y muchos todavía realizan transacciones con la capa base, pero a medida que las tasas de transacción aumentan, es aún más probable que se intermedie cada vez más.

¿En qué medida estos grandes intermedios cuidan de este bien común que es el espacio de bloques de bitcoin? Aquí está el tamaño medio de las transacciones en bytes. Está subiendo. En el mundo ideal, mejoraríamos comprimiendo eso. Está subiendo. Algunas personas dicen que esto se debe a la agrupación y compresión de muchos pagos en una sola transacción. Esto no parece ser el caso ahora mismo. No hemos tenido demasiado éxito con la dosificación.

Me gustaría proponer una medida para determinar realmente cuán eficientes son las transacciones de bitcoin, que es la densidad económica, o el rendimiento económico total dividido por los bytes. Lo que esto nos dice es que un solo byte en bitcoin representa hoy unos 15 dólares en actividad de transferencia. Esta cifra puede no significar mucho para todo el mundo, pero significa que tenemos limitaciones naturales en el sistema porque sólo podemos transmitir tantos bytes por unidades de tiempo. Idealmente queremos que este valor sea lo más alto posible, con un rendimiento limitado podemos transmitir una enorme cantidad de actividad económica. Tenemos que mejorar en esto si queremos que el sistema funcione a largo plazo.

Cuando Hal Finney habló de los bancos digitales, hoy en día estos son básicamente los intercambios. Tienen grandes cantidades de bitcoin. En muchos casos, esto es una mejor UX para los usuarios. ¿Cómo nos enfrentamos a esta realidad? No se puede luchar contra la realidad - están aquí para quedarse. Hal Finney tenía razón sobre los bancos de bitcoins, sólo los llamamos intercambios. Debemos asegurarnos de que los intermedios se comportan adecuadamente. Podemos mantener las propiedades de dinero duro de bitcoin, incluso si hay intermedios. Probablemente podamos seguir manteniendo la minimización de la confianza porque no todos los intermedios son iguales. Yo diría, fomentemos el comportamiento responsable. Presionar para que haya segwit, batching. Premiar a las instituciones que respeten la filosofía de diseño de bitcoin y el proceso de gobernanza de la red p2p, no apoyar bifurcaciones hostiles. Exigir cuentas segregadas en los custodios, y prueba de reservas. Dar a los usuarios la opción de gestionar un nodo para que los costes de salida sean bajos. Estas empresas son los administradores de la cadena de bloques. Ethereum está pidiendo a los usuarios que dejen de ejecutar dAPPs y demás. Deberíamos animar a los grandes usuarios industriales que tienen grandes impactos en la cadena a que se comporten adecuadamente y ahora mismo eso significa segwit y batching, y respetar el gobierno de la red p2p que se demostró con UASF el año pasado, y no apoyar forks hostiles. Si los intermedios están apoyando bifurcaciones hostiles a bitcoin, entonces son abiertamente hostiles a bitcoin y deberíamos tratarlos en consecuencia. El activismo de Bitcoin con respecto a los intermedios es tremendamente importante. Hemos tenido éxito hasta ahora, pero hay muchas empresas que operan con bitcoin pero que hacen oídos sordos a los bitcoiners y deberíamos hacer oír nuestras voces.