1 a 1: La situación actual del mercado y los inversores institucionales

https://twitter.com/kanzure/status/1043404928935444480

Asociación Bitcoin Guy (BAG)

BAG: Estoy aquí con Bruce Fenton y Tone Vays. Bruce es también anfitrión de la Mesa Redonda Satoshi y un inversor a largo plazo. Tone Vays es un operador de derivados y creador de contenidos. Vamos a hablar de Wall Street. ¿Creo que ambos están basados en Nueva York? ¿Cómo fueron los últimos 12 meses?

TV: Tengo un apartamento allí, pero creo que pasé 9 meses al año en cualquier otro lugar. Bruce, no sabía que estabas en NY. No conozco muchos bitcoiners en NY. Es increíble como no se hace mucho con bitcoin en el lugar donde se vive, pero se hace mucho en todos los demás lugares.

BF: En realidad estoy en New Hampshire. Antes vivía en Nueva York. Estoy en el consejo de administración de una empresa de allí. Estoy allí muy a menudo. Crecí en Wall Street y me mantengo en contacto con mis colegas y amigos de allí.

BAG: ¿Te llamaron todos para pedirte consejo urgente?

BF: A veces. Hace ya años. Pensaron que me había vuelto loco cuando les hablé de bitcoin hace 5 o 6 años. Luego se interesaron. Están completamente centrados en los productos. No se preocupan mucho por algunas de las cuestiones del ciclo más amplio. Definitivamente hay mucho interés; hay una gran falta de comprensión por parte de mucha gente en Wall Stree.

BAG: ¿En qué fase se encuentran? ¿Se lo están pensando? ¿Están comprando bitcoin?

...

TV: Eso es todo lo que es la moneda, es la confianza.

BAG: Bruce, ¿crees que se puede confiar en la gente de Wall Street con el bitcoin?

BF: En este espacio hay muchos conflictos. Intento llevarme bien con todo el mundo. Me gusta y respeto a la gente de cada lado. Si reconoces que todo el mundo está motivado por el interés propio, entonces no confías en nadie por mucho que te guste porque puede estar comprometido. Sin embargo, no me fío de nadie, ni siquiera de los de Wall Street.

BAG: Se está invirtiendo mucho dinero en la industria. ¿De dónde viene ese dinero? ¿Qué les interesa a las personas con 100 millones de dólares? ¿Invierten en empresas, se distraen con los tokens?

BF: Eso es lo que hice en mi trabajo durante años. Coloqué miles de millones de dólares en fondos de capital privado de alto nivel; trabajé con empresas de capital privado, organizaciones benéficas mundiales, fondos soberanos, colocando cientos de millones en cosas. Estoy familiarizado con lo que buscan esos inversores. Cuando me metí en el bitcoin, era demasiado pequeño. Ahora algunos de los grandes inversores están algo interesados; no son los fondos soberanos ni las enormes pensiones mundiales. El verdadero dinero serio todavía no está mirando esto. Las oficinas familiares están mirando esto, pero todavía es bastante pequeño, y muchos de ellos en mi opinión tienen estrategias bastante débiles porque es un área tan nueva y es tan compleja, que podría tener sentido... como empresa, nunca hemos vendido nada o hecho nada como empresa, he hecho mucho individualmente, pero como empresa no lo hemos hecho. Tiene sentido pasar más tiempo aprendiendo. Esta nueva ola de grandes inversores multimillonarios de segundo nivel es que no se están tomando el tiempo para entender la tecnología. Van a por las ICOs y no las están analizando realmente, y creo que es una mala estrategia.

BAD: ¿Cómo se comprometen con ella? ¿Ponen sus monedas en el trezor y lo meten en una cámara acorazada?

BF: Esto es algo interesante que hay que resolver. La cuestión es la custodia. Lo entiendo. Como bitcoiner, entiendo lo de "ni tus llaves, ni tu dinero". Pero a partir de cierto punto, se desmorona. Por encima de los 100 millones de dólares, es muy difícil -yo he gestionado esta dificultad durante mucho tiempo- cuando llegas a los niveles cada vez más altos que necesitan las instituciones, necesitas sistemas realmente avanzados. Para la mayoría de ellas, simplemente no se sienten cómodas con ello. Esperemos que las cosas en las que está trabajando Jameson se lo pongan más fácil a la gente. Si yo fuera una institución, estaría tentado de optar por los custodios, a pesar de todos los problemas que conlleva. Mucha de esta gente no es muy técnica; hay muchos problemas con tener tus propias llaves.

TV: Esta es una gran cosa que la gente no piensa. ¿Quién va a ser el custodio del ETF de bitcoin? Los nórdicos fueron cerrados por la SEC porque hubo un error de comunicación en el papeleo que decía que estaban respaldados, pero algunas personas dijeron ETN y la SEC dijo ETF. Así que los cerraron. Lo mismo ocurre con los fondos. Muchas de estas instituciones, seguro que saben cómo operar y cómo invertir, pero no son expertos en seguridad. Lo que tienes es un par de oficinas familiares que se han amontonado en bitcoin y han sido muy ruidosos al respecto - los Drapers, los Novogratz, han sido ruidosos al respecto. Podría haber algunos fondos más pequeños que están dispuestos a asumir el reto de almacenar bitcoin, y van a estar en silencio al respecto. No se sabe que existen. Puede que no tengan posiciones gigantescas. Los fondos de pensiones y los gestores de dinero - por qué querrían arriesgarse - ganan dinero como intermediarios. No ganan dinero por ganar dinero, sino por batir ligeramente al SP500 y cobrar un porcentaje sobre el dinero que gestionan. ¿Por qué iban a arriesgar toda su operación porque almacenaran bitcoin de forma incorrecta? No tiene sentido que un gran fondo se meta en esto, no es su modelo de negocio.

BAG: En su mayoría son comerciantes. ¿Cómo cree que las bolsas de criptomonedas pueden atraer a esos comerciantes? ¿Cómo cumplen los requisitos reglamentarios o de diligencia debida? ¿Los fondos van a ir directamente a una bolsa?

TV: No hay una regulación clara sobre esto. Ahora mismo la única opción que tienen es GBTC, pink sheet, que creo que es uno de los productos financieros peor diseñados del mundo, que es una de las razones por las que creo que la SEC necesita tomar una decisión sobre el ETF porque este monopolio que tiene GBTC para los inversores, para la gente que gestiona las cuentas de jubilación de la gente, es terrible, es una opción terrible y es la única. La SEC tiene que idear algo que compita con GBTC para que haya un reflejo real de bitcoin que alguien con una cuenta de jubilación pueda utilizar. Todos sabemos que es volátil, pero GBTC es un 20-200% más volátil además de la volatilidad de BTC. Creo que fue un gran error de la SEC permitir eso en primer lugar, y ahora tienen que rectificar haciendo algo más eficiente.

BAG: ¿Has visto a grandes empresas acudir a Bitfinex y poner dinero y operar por cualquier motivo?

BF: Muchos lo han hecho a través de fondos. Creo que será un proceso evolutivo. Está claro ahora -y hablaré de ello mañana- que los valores son una cosa, han sido una cosa durante cientos de años. Es una parte importante de la economía global. Cualquiera que esté interesado en.... los valores son una cosa real. Si usted representa los con tokens, algunos ya son, son sólo ilegales, hay algunas ofertas legales, y luego tenemos la escritura en la pared para empresas como coinbase que han anunciado que están gloing a ser ... Las leyes de valores no van a ser cambiadas por esto. Puedes ser inteligente con algunas formas técnicas para hacer que algo no sea un valor.

...

TV: Cuando la SEC dijo que Ethereum no es un valor, esa fue la opinión del Presidente, no la de la SEC. Eso es una gran renuncia personal y una opinión personal. Yo miré esa declaración basándome en mi comprensión de lo que es; ¿cómo consiguió esa comprensión? Si tuviera diferentes personas en la sala, tendría la opinión opuesta de la descentralización de Ethereum. Es un gran comodín; no hay mucho incentivo para que los bitcoiners tengan la SEC y expliquen por qué ethereum está centralizado. Los grupos de presión están empezando a despegar y es difícil ver si ganarían o no; podríamos quedarnos con algo durante 10-15 años y podría ser un error.

BAG: Otro tema es el de las stablecoins. ¿Es el tether algo más que un sistema bancario en la sombra con intercambios que lo aceptan como garantía? ¿Qué pasa con las stablecoins imitadoras que salen de Circle o quiénes son los otros que están construyendo monedas estables? ¿Gemini tal vez?

TV: Sí, Tether ha tenido bastante éxito y otros están tratando de copiarlo con otras stablecoins. No entiendo en absoluto la fascinación por las stablecoins. Simplemente están centralizadas. Son como un dólar estadounidense.... pero ahora eres capaz de mover este dólar estadounidense en una base de datos centralizada muy inestable tecnológicamente y potencialmente colapsable, ya sea ethereum o ya sea omni, ya sea los servidores de Binance... No sé cómo lo van a hacer. Tienes un dólar americano, lo pones encima de una plataforma centralizada sólo por la facilidad de uso. En la causa específica de Tether, había dudas sobre si estaba respaldado al 100%. Esto se remonta a la opinión de la SEC: ¿un ETF respaldado por bitcoin es bueno o malo para el cripto ecosistema? ¿Está el tether reservado al 100% o no? ¿Es eso bueno o malo para el ecosistema? Podría argumentar en cualquier dirección para estas dos preguntas. Si el tether implosiona, que creo que lo hará eventualmente, ¿es bueno o malo para el bitcoin? Creo que la implosión del tether sería buena para el bitcoin, porque habría una carrera para vender el tether y convertirlo en bitcoin. Podrían obtener entre 20 y 30 céntimos de dólar por él, y habría una gran entrada en bitcoin para deshacerse de su tether. Pero la mayoría de los intercambios, los intercambios van a recibir el golpe. Si el tether baja o otras stablecoins bajan, el intercambio va a quedar atrapado con él, y van a pasar esas pérdidas al consumidor de la misma manera que Bitfinex pasó sus pérdidas, incluso si usted no tiene bitcoin usted tomó la pena si usted estaba en su intercambio.

BF: Hay dos tipos de stablecoins... hay varios tipos. Algunas personas las llaman stablecoins que no van a ser estables porque no tienen una comprensión de cómo funciona la economía y cómo hacer algo realmente estable... pero tal vez sería mejor llamarla moneda vinculada. Está vinculada al dólar, lo cual es fácil si haces lo que Tether dice hacer, que es respaldarla 1 a 1 con el dólar. Eso es útil en el comercio porque en el mundo de la inversión tenemos cuentas de mercado de dinero que son un gran facilitador que cuando las operaciones vienen de fondos de inversión o acciones o bonos ... es útil para las empresas a tener su propio sistema. La razón es que todo se reduce al libro de contabilidad que todos esperamos entender. ¿Cómo se lleva un libro de contabilidad? ¿Quién tiene el libro mayor de dónde están todos los dólares? Los EE.UU. no tienen un libro de contabilidad así. Si tienes un mercado monetario en Fidelity, ¿cómo sabes que lo tienes realmente? Para facilitar el comercio y el movimiento de bitcoin y ethereum y tokens y eventualmente tokens de seguridad, es útil tener ese tipo de enfoque.

BAG: ¿Es una alternativa al sistema de transferencias internacionales? Parece que es útil utilizar stablecoins para mover grandes posiciones en dólares estadounidenses para pasar de un intercambio a otro.

TV: Tether es muy bueno para eso. Sé que mucha gente se preocupa cuando Bitfinex imprime otros 500 millones de dólares de tether. Eso sucede cuando Bitfinex crea el tether y cuando alguien quiere mover algo fuera de Bitfinex - debido a sus problemas de transferencia - puedes mover el BTC fuera de Bitfinex o mover el tether. Cuando Bitfinex empieza a quedarse sin tether porque sus usuarios están moviendo tether fuera, necesitan crear más, de modo que lo tienen para que los usuarios puedan mover el dólar estadounidense fuera de tether en lugar de mover el bitcoin fuera de tether. Es una buena opción porque muchos de estos intercambios están teniendo grandes problemas bancarios y están sorteando esto usando tether. Funciona hasta que no lo hace y el gobierno de los Estados Unidos decide confiscar los dólares subyacentes y no quiero especular si el tether está o no reservado fraccionadamente. ¿Alguien sabe quiénes son los desarrolladores de la capa omnicanal? ¿Cuántas personas están trabajando en esto? Esto es lo que el tether se construye en la parte superior. Hay un riesgo tecnológico y un riesgo normativo.

BAG: Seguimos oyendo hablar de tokens o criptodivisas emitidas por el gobierno. ¿Existe alguna sustancia en esto? ¿Ha sucedido?

BF: Me parece divertidísimo, porque la gente de las calesas está mirando los cohetes y averiguando cómo poner una matrícula en el coche de caballos... nunca se han enfrentado a la competencia, ni en nuestra vida ni en cientos de años anteriores. Ni siquiera admiten cómo es el mundo real; se sientan en despachos y deciden la política monetaria. No tienen ni idea de cómo funciona el mundo real. La mayoría de ellos nunca ha tenido un trabajo de verdad. ¿Van a conseguir que alguien como Matt programe esto? ¿Van a contratarlo para que programe su moneda fiduciaria? No, no podrían hacer nada que pudiera tener algún tipo de utilidad técnica. Si su objetivo es hacer dinero realmente bueno, entonces ¿sabes lo que harían? Usarían bitcoin. Ellos no quieren eso, sin embargo, quieren crear algo que parezca mejor dinero, pero tienen el poder y el control.

BAG: ¿Así que sólo se esta haciendo culto a la carga?

BF: No quieren mejor dinero. Quieren controlarlo. No saben cómo funciona la competencia. Dicen que algo es real y eso es real para ellos. Esta arrogancia sólo se produce porque han tenido el monopolio del dinero durante más de 300 años. Un proyecto de código abierto como Bitcoin sale con las ratas de la sewar y se inocula contra toda forma de ataque; no veo cómo estos otros tipos tienen una oportunidad en absoluto. Sería algo interesante, pero no más interesante que los dólares fiduciarios, y ciertamente no tan interesante como el bitcoin.

BAG: Tal vez se basen en Ripple.

TV: Todos los gobiernos de hoy en día están interesados en eliminar el efectivo físico. Ningún gobierno quiere el efectivo físico. Ese es su objetivo final: eliminar el efectivo físico. Lo conseguirán por cualquier medio que puedan. Si entienden la criptomoneda o no, no importa - su objetivo es eliminar el efectivo físico. No están realmente interesados en algo como el bitcoin. Quieren controlar la moneda pero eliminar el efectivo. Pueden utilizar las palabras de moda adecuadas y conseguir que la gente utilice una representación digital de su moneda. No quieren corridas bancarias, no hay nada que retirar si no hay efectivo. Pueden establecer cualquier tipo de política monetaria que quieran.